LIBRO: EL PODER EN ESCENAS, EDITORIAL PAIDOS 1994.
AUTOR: GEORGES BALANDIER
IV LA PANTALLA
Las estrategias que producen la función de pantalla producen imágenes cuyo superrealismo no coincide con las que, si fuera posible, la realidad social impondría por ella misma (p.115).
Mediante efectos agigantados en ciertas circunstancias, y que, con ocasión de conmemoraciones o acontecimientos, resultan movilizadores, las masas actuales pueden quedar todavía más fuertemente asociadas a la dramaturgia política. Los regímenes totalitarios disponen incluso de regidores que han aprendido cómo extraerle el mejor y más constante fruto a ese actor colectivo, masivo (p.116).
La demostración de poder acaba siempre recurriendo a la exhibición de poderío. Afecta a la existencia de cada uno de los súbditos, en la medida misma en que el Estado ha multiplicado sus intervenciones y competencias (p.116).
Las figuras actuales del poder implican la afirmación de la competencia. Además de ser competentes y haber sido acreditados, deben también servir como soporte de las expectativas y representaciones colectivas. Continúan siendo beneficiarios del capital simbólico que produce la sociedad y a cuya formación contribuyen. Para algunos de ellos, la muerte no implica la abolición de esa tarea; es ella la que hace del “gran hombre” difunto un símbolo político puro. El muerto se transforma en una imagen, la de un modelo de inspiración para las generaciones del mañana. El político pasa a nutrir él mismo la mitología que le concediera fuerza, sentido y eficacia simbólica (p.117).
Los medios de comunicación han modificado de manera profunda el modo de producción de las imágenes políticas. Pueden fabricarse en gran número. Lo imaginario político se ha trivializado y está sometido a desgaste, lo que impone frecuentes renovaciones o la creación de apariencias de novedad.
El universo político aparece más abierto a la visión de los gobernados, pierde parte de su misterio de mundo oculto y secreto. Las técnicas audiovisuales de que dispone el poder permiten una dramatización permanente. La paradoja situación es que esa capacidad se debilita por su propio uso. Los gobernantes deben aprender a dominar una nueva forma de dramaturgia política.
Para Roger-Gérard Schwartzenberg a las ideas las han sustituido personajes que captan la atención e impresionan la imaginación. La dramaturgia política contemporánea se diferencia cada vez menos del espectáculo de la imagen; el poder de ha “vedettizado”. Este viraje es decisivo y se adopta a lo largo de los años setenta.
El universo político es un escenario, un espacio dramático, en que se crean efectos. Lo que ha cambiado en pocas décadas son sobre todo las técnicas cuyo uso se modifica en función de los distintos tipos de sociedad. En los regímenes totalitarios los medios de masas buscan ante todo animar a la imitación, suscitar y glorificar la conformidad. Los otros regímenes, fundados en mayor o menor grado en el pluralismo y la competitividad, hacen un uso más complejo y diversificado de la nueva tecnología política. Con respecto a estos regímenes Schwartzenberg ha desarrollado la teoría de Estado-espectáculo (p.119).
La civilización de los medios de comunicación de masas les permite dar a ver más que a pensar, de dirigir una política de la imagen que se inspira inevitablemente en el arte del espectáculo. La escena parlamentaria no es ya un universo casi cerrado, sino que se ofrece a la mirada de los telespectadores que se convierten así, en efecto, en espectadores a distancia de un drama montado para ellos, casi siempre bajo la forma de un breve enfrentamiento entre “vedettes” políticas. Las elecciones son dramatizaciones programadas dirigidas por managers. Sin la televisión, la radio, la prensa de gran tirada, esta teatralización de la democracia perdería su alcance nacional; sería trasladada a una multiplicidad de escenarios locales. Pero, las capacidades en hacer proliferar las imágenes políticas trae consigo el debilitamiento de las demostraciones, es decir, que los ciudadanos-espectadores acaben aburridos y desafectos.
Para limitar ese desfallecimiento, el poder y sus adversarios, ponen en movimiento todos los elementos de la dramaturgia política para alimentar la renovación de la imagen. Durante los periodos turbulentos, el acontecimiento crea las oportunidades. Durante los periodos de mayor calma, unos pseudoacontecimientos fabricados servirán para procurar esos mismos resultados. En la sociedad de los medios de masas la empresa política se nutre del acontecimiento, que es el motor de las dramatizaciones que la constituyen y sostienen.
La modernidad se caracteriza no únicamente por la irrupción del acontecimiento y lo efímero, sino también por la toma en consideración del futuro, de las fuerzas capaces de producir grandes cambios. Las sociedades anteriores encontraban su apoyo ante todo en el pasado, conmemorando y celebrando determinados acontecimientos. En ambos casos el poder conserva su función como desactivador de angustias y miedos.
La carga simbólica de la función soberana debe ser conservada, separando el poder supremo, guardián de los símbolos, del poder que dirige la gestión cotidiana. Es este el que queda expuesto a los ataque de la crítica y a las reacciones de la opinión; opera a la manera de una pantalla protectora (monarquías y repúblicas monárquicas).
La televisión engendra progresivamente la invasión de la imagen que suplanta a la palabra, la pantalla deviene el lugar donde todo puede mostrarse bajo un aspecto dramático. La política se hace a través de la difusión cotidiana de las imágenes y “el medio es el mensaje”.
Los juegos de pantalla imponen en las sociedades pluralistas un nuevo tipo de actor político (el “telepolítico”), y una nueva presentación de la figura de la autoridad suprema en el caso de los regímenes totalitarios.
La dramatización trivializada, que traspasa las fronteras del campo político estrictamente definido, es una característica de las sociedades electrónicas; allí donde aparece, asegurada su difusión a través de los medios de masas y sea cual sea su origen, puede recibir una significación política.
La civilización de los medios y de lo espectacular produce de forma trivial, cotidiana, sucedáneos parciales de la fiesta; sirve diversión a domicilio a través de la radio, la televisión y las máquinas de almacenar sonidos e imágenes; todas ellas alimentan la ilusión de compartir el fasto de los poderosos y la vida de “festividad” de las vedettes del momento (p.141).
La fiesta constituye, hoy, ante todo un espectáculo, que con frecuencia escoge para producirse escenarios como puedan ser los pueblos accesibles desde las grandes ciudades o los lugares turísticos. Regresan al estadio de la diversión artificialmente promovida por antigua cultura campesina (p142).
La fiesta es útil; en las sociedades de mercado, está en venta o hace vender, desempeña su tarea de teatralización política, administrada por profesionales más que regida por libertadores de lo imaginario (p.143)
Salir más allá de lo cotidiano es algo que ya no se lleva a cabo necesariamente con motivo de las manifestaciones colectivas que descorren las cortinas de lo maravilloso. Ya no hay que pasar detrás del espejo que sólo vuelve la imagen de la vida ordinaria, sino tan solo instalarse ante las pantallas en las que la técnica moderna lo inscribe todo. El mundo se reduce cada vez más a su propio espectáculo y a las figuras abstractas que la maquinaria informática transmite. La liberación a domicilio se halla en vías de generalización (p.144).
El hombre de final de este siglo está atrapado en un capullo invisible que forman la totalidad de redes que le proveen de las imágenes y sonidos del mundo. Sobre todo aprehende los seres, las cosas y los acontecimientos por medio de todo un conjunto de mediaciones; accede menos a la realidad que a una telerealidad, a un universo construido por los medios de masas en la que las imaginerías concurrentes chocan y se mezclan. Pero la vida cotidiana concreta, directa, dura, pesa sobre la pantalla de las apariencias y, de vez en cuando, logra ocultarla (p.145).
Habría que encontrar nuevas terapias capaces de recatar a los humanos de las fascinaciones que les someten, hacerles aprender de nuevo a gobernar las imágenes y a no soportar que estas sirvan para la captura de su libertad.
La manifestación se ha convertido en objeto de atención por parte de los politólogos. Pieere Favre distingue tres tipos: iniciadoras, de crisis y rutinarias (p. 148).
V EL GRAN ANGULAR
Al mismo tiempo que los imperios políticos se resquebrajan, el imperio comunicacional avanza y se perfila como la primera realización imperial verdaderamente universal. Lo que reina es la comunicación. (p. 151)
Nada parece escapar a la comunicación, es omnipresente. Esta expansión conquistadora oculta el hecho de que la comunicación es común a todas las sociedades, a todas las culturas y a todas las épocas. Es la comunicación la que genera relaciones, orden, sentido. Pero en la actualidad, la comunicación ya no está subordinada, sino que domina, y cuenta con los medios para ello; a veces, incluso, se pierde el control sobre ella. (p.151)
El poderío comunicacional y el poderío técnico se alían; se imbrican y se refuerzan mutuamente (p.152)
El poderío comunicacional marca la llegada de una nueva era, la de la “videoesfera”. Nueva trinidad: información/comunicación/técnica. Se generan aplicaciones y oficios como el de los “comunicadores”. La empresa acuerda una atención prioritaria a su presentación y sus mensajes; el poder descubre que su legitimidad depende de la capacidad de los gobernantes en comunicar, en actuar sobre la opinión.
Actuar mediáticamente es, ante todo, hacerlo mediante la palabra y la imagen y recurrir para ello a los vehículos de lo espectacular y de una construcción de lo real basada en la puesta en escena. (p.152)
El tiempo de los grandes oradores, de los retóricos capaces de movilizar las pasiones populares, ha pasado. Las palabras no bastan, necesitan el soporte de las imágenes y de la carga del dinamismo que aporta el acontecimiento. (p.154)
En los regímenes democráticos lo que está en juego en relación con el lenguaje político es la opinión pública. Agentes y dispositivos compiten por ser quienes la expresen, aunque sea dando la impresión de que tan solo la analizan y la ponen en claro. Se trata de la coalición entre “sondeadores”, politólogos, asesores en comunicación y marketing, periodistas y demás, que hacen uso conjunto de sus tecnologías para dar vida a una opinión pública que ellos mismos han creado (p.156)
El espacio mediático es el gran escenario en que se sitúan todas las escenas de la vida colectiva; las compone y las refleja. El mundo ha devenido en una suerte de panóptico, en que todo tiende a ser visto y todos a convertirnos en mirones.
La imaginería (arte de tallar o pintar imágenes sagradas) se halla hoy en día en una economía de mentiras y verdades distorsionadas, en que se hace cada vez más difícil discernir entre lo que revela la realidad y lo que no es más que un producto resultado de sus montajes y simulacros. (p.159)
El ejercicio de la democracia requiere de una pedagogía de la imagen, tan necesaria como lo fuera, en su momento, la de la lectura y la escritura, sobre la que se fundó la escuela republicana y, con ella, la propia República.
La manipulación mediática resulta entonces homóloga, en el ámbito de lo social, a la que las intervenciones de la práctica eficaz de las tecno-ciencias operan sobre la materia, la energía y lo viviente. (p160)
Lo político depende cada vez más del arte de aparentar; el acontecimiento lo pone en situación, el ceremonial lo ritualiza, la conmemoración lo mantiene vivo por medio den la repetición. (p.164)
La dramatización mediática destinada a una amplia audiencia tiende a ocupar el lugar que en otra época había sido el de la prensa, la literatura o el teatro. (p167)
Lo que alimenta el escepticismo o la desconfianza del ciudadano hoy: la inflación de informaciones, de palabras y de imágenes (p.176)
Las manifestaciones de poder se producen hoy en tres terrenos principales:
1) El de las actividades racionales, a cargo de especialistas y gestores.
2) El de las actividades mediáticas, en el que lo real se construye a partir de la información, la palabra, la imagen y la dramatización.
3) Aquel en el que el político se transfigura en místico. Es en este terreno donde se sitúa, elevada, distante, la figura del soberano, del Supremo.
En estas circunstancias se hace necesario elaborar un nuevo contrato político para la edad mediática, un contrato por el que las ideologías y la confrontación habrían de reencontrar una presencia real y no ya simulada, un pacto por el que las pasiones públicas no serían ya sofocadas o enmascaradas. (p179).
Lo político no desaparece, sino que cambia de forma; no desaparece, puesto que es indisociable de lo trágico, presente siempre en todas las épocas y en todas las sociedades. (p.184)
